|
|
发表于 2008-10-24 22:05:38
|
显示全部楼层
来自： 中国江苏苏州
 呵呵，MC是真的有点麻烦
5 d9 H$ x% Z. v$ k9 ?& Y# W1 P不过如果对MC理论概念全部理解了，配合实际加工中的应用
" r) B& z; B) w. X$ z那你就知道MC有很多东西是自己去设置的
9 Q ~+ n0 o( x8 F' t* ?) I! YMC的实际运用，对初级和中级水准的人讲，有很多不方便的，等你对它精通了
5 _* F$ U q' f( P* ?1 X你会发现他在加工上绝对不是一般人说的那样的垃圾( L3 p% ]; R. s3 U V+ r
MC如果不带高速路径，也许有人会认为它垃圾，我承认，但是配合高速刀路
6 c! v! [2 G( \呵呵，再说垃圾的我就感觉那操作MC的人是大垃圾。
- P+ I9 E$ r% |# r; F有本事的可以对MC和POWER和CIMTOUR对比下，操作是麻烦点，但是刀路效果是没有上下之分的了，3D而言，版本是X及以后的，9.1由于设计架构上的不合理会运算很慢
5 N0 c- H0 T( L; W: C A6 [X以后就不一样了，但是很多老的9.1不愿意升级到X，因素没有快捷键，但是X3最新版本的" L; d3 g& Z9 D2 d- K9 m* @' ^
已经加入这些功能，而且是自己设置的，运算速度大概比9.1的有25%-50%提升。
0 M' t0 }+ h! b% C- {如果是2D加工，呵呵在我眼里的软件，感觉MC是老大不用怀疑的。& c6 {. L& O( [( ]8 K! P) G; X
多年销售第一不是吹出来的
3 B" i8 F4 [- T5 d8 n7 O随着MC公司对MC本身优化，它的3D加工优势已经开始体现。0 K6 E: T, M# Y
有人说它很容易过切，呵呵。这个是看你设置上的不合理分配的缘故6 J. r5 j7 Z# D8 \7 _
我已经对MC X3做过测试，POST数据比X和X2有很大程度的优化5 T& g( ^0 q4 D4 g: P3 O
最明显的快速下刀过切优化处理，刀路算法上优化，提刀也有明显优化
1 c$ m$ g0 c' P/ k. M: F这些数据可以用同一个复杂模具来体验X X2 X3在数据上的明显差异
Z2 d% S% {* O9 t$ p4 I, b2 R你如果想智能话的，我推荐POWERMILL和CIMTOUR j3 |- s9 j# ~3 _9 K: K# z0 g
不推荐UG 的理由是，它的全部功能掌握和后处理达到自己开发的水准，那你感觉还要麻烦2-3倍
6 M1 @, p# m5 v5 E/ V1 z软件我感觉MC是基础，会MC学其他CAM软件，基本在刀法上你已经是没有任何问题了。
" W2 g A( Y% H( N7 \5 g7 H; P& }! e& _7 v: G
" R h- T7 I& t! n q# p, ?
MC 3D加工的缺陷是XYZ余量混合，没有分开是个不好地方，有些特殊产品会出现不好外观- a+ S, {$ K. A, H
这个是没有HSM的，
4 c1 d) r! a/ y1 J8 g4 h* F还有个缺陷是，产品公差的问题。有时候需要编程人员再次做图，否则很容易出问题。% ?) S' V0 B1 D. E( a
如果有HSM的呵呵，完全不需要担心这些了。（公差问题不在HSM范围内）5 E: F! L: H* l, y6 c
还有网上说很多不提刀的技巧，想用的要思考几下再用，很多情况下容易出问题，必须对刀路熟悉和产品轮廓没有影响的情况下采用。对做实体检验，这个首先避免了，理论的过切。实际的还要根据机床刚性，间隙，刀具的本身尺寸和磨损等多因素来定的
3 {# S' U# e/ ?4 x8 I' C5 g/ c6 ?
$ |: s1 x. [$ `( R[ 本帖最后由 0203cj 于 2008-10-24 22:12 编辑 ] |
|
:lol:
发表于 2008-10-24 16:46:55
:ang:
楼主
发表于 2008-10-26 12:33:40
! a" j" f& h/ Y6 l8 b