此美国裂解连杆中的垂直度，基准是哪个

洪亮zhang

这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
2 L$ W5 R5 t6 F6 L. e8 @3 N6 C该图纸中，大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ；
0 |* y" J1 T  @$ n( f( S5 u) X国内图纸标注一般是：以连杆大孔轴线为基准，垂直度标注0.04/100；

而该美国图纸中，我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。

在此，向三维网各位高人请教了：

4 b0 Q- e) y0 s, \5 x   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准，还是以大孔端面为基准？

洪亮zhang

不好意思，图纸照片重复了，见谅

cloudpeng

这种标法,还真的是分不清主次.
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.

gaoyns

图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线，二要素要求垂直，二者互为基准。测量时，测竖直平面与水平中心线垂直，或测水平中心线与竖直平垂直都可以。

j.chen404

箭头所指是端面与轴线，意思是该端面要求与轴线垂直，这里理解为轴线是基准，端面是被要求元素。至于检验方式，以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。

xuyehai

应该是指端面对孔中心线的垂直度吧

workbysolid

以端面为基准，可以做一个基准面，然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03，则可判定垂直度合格。
如果以轴线为基准，如何进行测量？判定方法又是什么？

洪亮zhang

3 i: U* B0 ~8 ?2 O“其实在设计基准不清楚时，你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下，如何来测试？工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”

* I; T! D- L) R$ x: H( x6 Q这是美国原图纸照片，我们也不知道该图纸的标法是否正确。
. r/ w" g8 C+ L; b4 S目前，我们参照国内汽车连杆的要求，即以大头孔轴线为基准，检测端面跳动的方法进行质量控制。
% \' e6 d, `) a+ Y7 C' w( P检测端面跳动，就是从装配角度来考虑的
而且，我公司参照的国内汽车连杆技术要求，应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。

cadit

理论上讲，是二者垂直，但由于二个要素本身大小不一样，用端面做基准，误差要求低。用孔做基准，要求高。保险起见，能做的话，就高不就低吧。
4 U1 @7 D  p# q- A1 c" x9 {' _6 C0 I
4 `: ?1 ]$ `* V% ~( {: N5 ~8 w其实应该和对方沟通，确定测量和验收的方法，这才是正道。

gaoyns

6 `8 V( S. e! b$ \箭头都指向要素，是互为基准，不能妄自判断以哪一个要素为基准，在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况，例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。

workbysolid

理论上讲，是二者垂直，但由于二个要素本身大小不一样，用端面做基准，误差要求低。用孔做基准，要求高。保险起见，能做的话，就高不就低吧。

; }' U6 F- n* D4 O. ~1 I其实应该和对方沟通，确定测量和验收的方法，这才是正道。
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

: d/ H5 X. A& o2 o$ [! p确实如此，客户确认是王道。
采用高要求方案检测，客户是保险了，工厂的误被拒风险上去了。

workbysolid

“其实在设计基准不清楚时，你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下，如何来测试？工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”

! [8 I) o; I! l) `3 B% C  M这是美国原图纸照片，我们也不知道该图纸的标法是否正确。
目前，我们参 ...
洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

& r% y0 k, X! P- J: F
原来是检测面跳动啊。。。
, P2 w3 J* }  J0 b$ b- A! W$ k个人意见，还是以面为基准测轴更好。
9 i* C7 i1 ]" Z' {) H面跳动的检测本身误差就大。
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备，如何测量面跳动度的

xiaosebei

从加工角度来看，无论如何测量，该两处位置都是一刀加工出来的，可以保证的！

洪亮zhang

% H0 x% [: h( _7 K“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
个人意见，还是以面为基准测轴更好。
1 D/ b/ K/ L- b# x. h面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
% i$ L. ?  M$ _( x$ F' d希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备，如何测量面跳动度的:handshake”
+ ]4 Y- U% K" c+ [) T( _; {! h
: N, K/ B& e# B+ {* A
我们公司采用3种方法，互相验证。
# |% ~3 k& w# S( t/ q" ]1 采用专用检具，其有带锥度的芯轴，连杆大孔放在芯轴中，直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
9 W! B& P( `1 j2 e/ f4 f& w- M7 @3 _该方法需每个品种都要有一个专用检具，我们已经不再使用该方法。
2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上，用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差，然后再推算出大孔端跳。
+ l& ~$ G7 e( v# M" A- p& L需要注意的是，要测量连杆大孔4个方向的两端高度差，否则，可能误差会很大。
3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点，端面取样8个点，然后三坐标测量仪自动评价。

2 K1 a0 r/ V2 Y2 i, H2 A我们公司的方法2和方法3通过实践，能够相互验证。

% I' l8 G( z5 [0 X感谢三维网提供的平台，使得机械同仁能够互相交流。

workbysolid

15# 洪亮zhang
$ ^8 I3 `& r  `& X* a* C
; a1 p9 F5 Z0 o( S. ^贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面（假定端面是理想平面），求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的，无论端面的平面度如何。
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度，如果可以和其他方法互相验证，是因为连杆端面加工的平面度非常好，不至于影响到测量结果。而在操作中，拿表头在产品上划啊划，也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差，以及表头反应灵敏度的误差。
* ^- n) b4 t% W" {  w6 q7 R! K所以根据我的经验，在测量中，尽量不要去测面，速度慢，往往还测不准。

洪亮zhang

15# 洪亮zhang  
0 z/ @; O! `  m7 @  `8 q
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面（假定端面是理想平面），求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的，无论端面的平面度如何。
/ T( v0 I9 S% y9 w, h; k只有第1种方法同时测 ...
* Y7 ~8 d2 K; c7 Zworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

第1种方法，实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外，还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量，连杆放入芯轴时，小头孔这边更低，从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具，我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
* i6 }' K6 ^! b, z方法2，我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度，不过，我们会将其换算成端跳，简单而方便。 所以，我们将方法1淘汰了。

  W( J- S* x; t" D4 B, @* s我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证，一般不会超过0.02，CMM检测有时不超过0.005
5 X+ l6 d! S$ U8 D- g, U- P不过，出口产品产量不高。
7 H' f; Y- m3 O内销的产品就不敢保证了，只保证产量。