请不要把尺寸公差、形装公差、位置公差混淆

lussssssssss

见到很多人将上述三公差关系搞不清楚，特发此帖大家讨论。

* w" U- _' D( r( r8 H其实它们之间的关系已经在相关国家准标中明确给出，并有例图。

具体术语可以查询相差标准，这个论坛基本都有。

8 u5 |; p+ T) C* C9 g下图作下说明，如果想尺寸公差限制形装可以采用包容原则加E，如果形位与基本尺寸有关，可以采用最大实体最小实体原则...，加M、L...
也就不多说了。

# z! y0 g7 ?9 B- }5 H

9 e$ p9 X- Q$ O$ W8 Y

lisazhang

有点不太明白楼主的意思

lussssssssss

有点不太明白楼主的意思
* h# k# ~) S# g& h# `2 X" ~lisazhang 发表于 2010-5-31 13:44 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

. L2 s+ ]7 w% M/ _三种公差之间独立不相关的，除非特殊说明，它们之间不相互影响。
) I# [8 w( d7 T" _# x( q' q
! B+ C  U& ~2 z. o/ Q1 [1 z) C仔细看下标准。

wanglingang

楼主所附的图也不能说明什么问题
但是可以引起我们以后标注时注意

cloudpeng

不错。
三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。

lussssssssss

不错。
三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。
! _6 \# M% z  L1 w7 c. lcloudpeng 发表于 2010-5-31 15:12 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

5 I! Z8 s" D3 G1 x8 W# j( d
. A* K9 J1 @5 A- @& f. I
2 s& i' X: r5 C: u) ?还是没明白我的意思，如果你对标准熟悉，下面这个帖子也就没必要争论了

http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=909813&extra=page%3D1

lqj65

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。

lussssssssss

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。
7 O( b1 M, f8 R, `& S# ~lqj65 发表于 2010-5-31 16:46 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

, d# O( X! l4 Q  a! s请问什么叫“同一要素”？

0 \* m/ j# T5 S3 Y+ L1 Z1 K既是同一要素，又何来形状公差、位置公差之分？

& S$ o3 t, t/ a7 N形状与位置是两个完全不同的概念，你非要强加一个概念到它们身上，只是你自己的习惯而已。
4 i' k) {5 O' @# b7 A) L0 n0 g
* l3 l. u: V+ E3 N' j  m# N比如锥孔配合，仅要求中心位置的话，它的某个形状公差可能很大，因为锥度配合可以自动定心，即使形状在某种情况下差很远，也能保证高的位置精度。

国家标准不会无聊的要求“独立原则”。

jmj0513

可能名词不太一样，我们这里都是说 形状Form  定向Orientation  位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。  
一般来说精度要求都是 形状>定向>位置（尺寸）  只有满足这样的要求，你图纸所标的尺寸公差才有意义。
1 D7 s4 ^) v$ V; S4 A" W: D! \说个最简单的例子就是   一个圆度的容许范围绝对比这个圆的直径公差范围小很多。

lussssssssss

* }9 h$ `( k+ c: O% o: q# m

可能名词不太一样，我们这里都是说 形状Form  定向Orientation  位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。  
一般来说精度要求都是 形状>定向>位置（尺寸）  只有满足这 ...
5 o/ X  n9 J4 A; M4 Y) f/ Wjmj0513 发表于 2010-6-1 10:10 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

; K2 L7 ^1 {  \
9 L7 i7 O5 t3 S  |3 {. k/ V4 h
) J3 j& ~+ N5 F% o: ^* E7 `' ~1 P内部什么标准不能拿来当国标。
# ]& O) x4 l& F- J# d9 T
$ Z6 A0 Z  T8 x) _' {7 _其实国标也与你说的国际标准接轨的，基本上都有对应的国际标准号，你仔细看看相关国标再来说。

想弄清楚各标准的关系，只有先弄清楚各种术语的定义。

对公差而言，就必须弄清楚各个检测要素的"提取"规定。

打个比方，检测一个平面，但你如何确定这个平面呢？我们都知道这个实际中不存在绝对的平面，从宏观上来说它有弯曲，从微观上来说它完全是凹凸不平的东西；同理检测基准的确定也一样；只有搞懂这些你才可能谈公差问题。

如果真如你说的那样 形状>定向>位置（尺寸）  ,独立原则也就失去了它存在的意义，除非你在国标中找到那句话，我们再检讨自己的问题。

$ R; ^6 T7 t& j  S, P5 P公差系统产生很多年了，有一套严谨的标准体系，不是想当然用嘴来说的。

poxiangzi

9 z; f8 c' A  f7 ~. d8 ^我觉得楼主要表达的意图讲明白了（注意正确选择、使用形位公差的独立原则、相关原则），技术上却没有讲明白（如何选择，在什么情况下使用这些原则、有什么好处，选择了相关原则之后、形位公差如何互相补偿）。

2 v8 ]2 J+ h! X- P建议楼主开讲，把技术问题讲讲清楚，大家来听课，支持楼主。

myp660

看的有点糊涂了

celia

尺寸公差、形状公差、位置公差固然是相互独立的，但检测时却是综合作用的结果。比如检测尺寸时，就不只是简单的测量尺寸，而是一个综合作用的结果，不同的测量位置，尺寸结果都会不一样。
楼上有人说的公差大小顺序原则，就是要把这个影响降低到最小。

gaoyns

楼上说的的对，尺寸公差、形状公差、位置公差是相互独立的，但作为一个零件在加工中是将三者综合一起的，检测结果是三者综合作用的结果。若单独分项控制，势必会出现较多废品。设计手册上列出的三者的关系（形状公差<位置公差<尺寸公差）就是针对加工的合理性和经济性总结出来的。三者可独立，但不可割裂。
在楼主指出的那个帖子中所说的“上面凸的可用，下面凹的随全变嘛”，你说这个“凸的”是偏小的，那里形状公差那么大，还有一部分“凸的”偏大的，这部分就是废品了，因为加工是随机的，不会是全偏小的。

lussssssssss

认同上面两位说的。
6 t8 ~% L$ M9 T* q9 ~$ O# E' X7 _老标准GB1184-80中倒也提到过形状公差<=位置公差<=尺寸公差。
但在新标准中GB/T1184-1996中应该意识到与独立原则的冲突，所以只提到xxx公差未标注时按xxx的公差最大选择。
" F) D# Q' S' Z2 a" w因此我认为 形状公差<=位置公差<=尺寸公差是工业经验的总结，因为超过这个范围，你标了也没什么经济作用，不如不标，但标准中没具体解说原因。
  C- g0 \4 K- b而新标准GB/T1184-1996是比较科学的解说，但也很太极。
- F) F6 ?6 B' U/ B& A3 a3 Y' k$ u. a
真要问为什么那样改，只有写标准的才晓得。
, }( i- T8 @5 [1 f0 f% M
! f' i7 h5 ~# ^. |! o% W! h/ y1 e我也是个普能搞机械结构的人，对标准并不是特别熟，但愿意发表自己的观点和大家一起讨论。