合成气管线质量有问题，更换还是修补在用

lauhob

这个问题本不想讨论，合成气中含有CO、H2等易燃易爆气体，压力大约3Mpa，这条管线有着严重的缺陷，管道在制造时就属于不合格产品，曾经因测壁厚为3-4mm而更换过一段，原壁厚为22mm，但是更换这段管道下来后发现，内壁光滑，并没有发生腐蚀减薄的现象，而且合成气体是干基气体，并不会有腐蚀性发生。观察管道外观有的地方明显有椭圆，肯定属于不合格产品，发现壁厚骤然减薄应该属于管道中夹渣或气孔造成。
3 s' {- h4 l: f7 g9 q* ?
5 Z  `+ R) Z/ c- c$ T& W1 ^- @      现在这条管线仍在用，但是全部更换距离较长，先后已经发生几次泄露了。这次大修计划将部分更换，但是车间提出将管线上的漏点挖补，就不要更换了，可以节省一大笔费用，呵呵。至于最终如何来定我说了不算。只是我觉得，这个东西还要省钱吗？
4 K8 N& @+ [9 ^: r: u# y# d
& w) M0 d6 b; k     不知道有没有会员经历过此种情况，你们就挖补使用了吗？

ydfshu

千里之堤毁于蚁穴
* Z* A# ?8 o; Z- z$ u: f管线安全马虎不得
现在不换，迟早是隐患

niao_csu

这个在工程中也常见的啊
; m: E, o7 N( ?0 G) d5 `我们从30万吨国际码头到罐区的原油管线也是这样贴补的，没有关系的

lauhob

关键我们管道内部走的是爆炸性气体，所以有所顾及。但是现在基本偏向与对于管道中存在缺陷的部分进行修补

ermaozi

3楼所说的管径想必比较大，人可以进入检察。而楼主所说的合成气管道该如何检察？超声波测厚？测量点如何选取？

YJJ19771203

强力建议更换，不换会支大事的。

zhoushan403

这种情况一般都是采用贴补。这也是一种无奈！
呵呵，版大所说的原油与爆炸性气体完全不能做比较，一个漏了就漏了，但爆炸性气体漏了后果不堪设想。
目前除了核电范围内，还把质量放在第一位，其他行业往往都把质量后挪。

bj2008

8 Z; P" E) b& \* C从楼主介绍来看：
（1）管子原材料质量问题是否有问题有必要取样作分析，查明受损的真正原因。
（2）壁厚为22mm的管子，一般小厂是做不出来的。夹渣、气孔之类的缺陷一般是焊缝中常出现的，原材料则很少出现。
（3）笔者怀疑材料曾受到介质的侵蚀。楼主，请向生产工艺人员了解一下，在非正常工艺条件下，包括间歇生产或停产时的情况，何种情况会造成材料腐蚀。
& Z% k; l; g5 i（4）检查管线工程竣工资料，重点检查管子材料、管子焊缝无损检测报告等。
（5）对所怀疑的管线壁厚采用超声波测厚仪监测。壁厚测点应定点（指测点在同一管截面的上、下、左、右共四点）、定期（前期可每月一次，掌握规律后逐渐延长）。
（6）对管子剩余壁厚进行强度校核。对不满足使用条件者，采用更换新管的方法处理（不得采用贴补的方法）。
$ v( q& e0 V6 E9 K0 y: O（7）已经发生过几次泄漏，是管子减薄？焊缝开裂？你亲自见到过实物吗？提醒楼主，你要长期的关注它，直到问题彻底解决。
（8）还有，请楼主介绍一下管线的材料牌号、规格、工作温度、介质等基本参数。

lauhob

1、DN700，壁厚22mm，20G。曾经因测壁厚达到5mm，然后更换一段，结果将这段管子取下后发现内壁较光滑，不存在腐蚀，因介质是合成气体，理论上应该是干基不存在腐蚀性。
2、泄漏位置都不在焊缝位置，而是管子本身泄漏。
3、从管子外观看管子不圆，有的地方有有明显凹，不成直线。
) u9 d( o+ `3 z2 r; u) _个人认为是管子本身质量有一定的问题。
5 v7 W- E) @- a" j) ~不过你说了一些可能原因可能提醒了我，虽然循环气，成分就是CO\CO2\H2等，一般来说应该没有水，但是管子泄漏点曾经滴水。说明2个问题：第一是管子质量本身有问题。第二就是可能不是单纯的干基气体

niao_csu

我以前干过一个项目就是从30万吨码头到炼油厂的长输管线，直径1.2米的原油管线，因为是厂里的生命线使用非常频繁，更换一小段都不可能，更不可能全部更换。因投用年久导致壁厚减薄厉害，必须采取措施以保证厂里原油供应。最终我们定下来的方案是在管子里灌满水贴补焊