图纸这样标注是否错误？

skyspirit

如下图：

2 V! O8 A2 L  h3 S( ?内径的公差要求比圆度要求要高。

ajisan

并不矛盾啊,公关与圆度哪个大,哪个小,并没有直接关系,就算控制了直径公差在0-0.015之间,圆度也有可能超过0.075.

skyspirit

可是我们国外的供应商现在质疑这个设计

hhq426

图纸没错,国外的供应商看来是个外行!

mixin

尺寸与形状是两个独立的指标，从标注上没有错。

gaoyns

这样标注是遵循形位公差中的独立原则：图样中的每一个尺寸和形状、位置要求均是独立的，应分别满足要求。
) G' e+ y* J! C0 U实际上只要尺寸公差合格了，圆度公差就不会超差。
( b2 H/ w4 ]3 J& _& E不过，图中的圈F我国形位公差标准中没有这种标法，我国有圈E，是包容原则，就不允许形状公差超出尺寸公差所形成的最大实体边界。

skyspirit

原帖由 gaoyns 于 2008-9-6 14:55 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
7 v  C( w4 A# [+ o$ u) E# h* c4 m这样标注是遵循形位公差中的独立原则：图样中的每一个尺寸和形状、位置要求均是独立的，应分别满足要求。
! ~, t& S( |  Y$ ?' Y1 W5 V1 i实际上只要尺寸公差合格了，圆度公差就不会超差。
) a7 b1 g8 ]& p% S/ C9 X) ^1 H0 T5 [不过，图中的圈F我国形位公差标准中没有这种标法，我国有 ...

6 M5 B% u: S" n) C0 D我查了一下国内的标准，也有圈F这样的标法，是在自由状态条件下的非刚性零件的标注要求，这里是易变形的薄壁件，所以就用了圈F；
" f" V, ?3 ~! ^( ?$ x这个图纸是GM北美的图纸，我只是不是太理解。
9 v- ]& `! i. L  J+ x. C
% u' u1 ^' w2 Y* P9 b+ [图纸上的Avg. 是一个什么概念？平均值？

" K; c) _6 f* H& P  l* `8 {3 o[ 本帖最后由 skyspirit 于 2008-9-6 16:38 编辑 ]

ldpabcde

明显是错误的,一般来说,尺寸公差比形状公差大,是形状公差的2-3倍.否则加工产品达不到要求

lhf999

在ASME Y14.5M-1994(R2004) 《尺寸与公差》带圈的F也是自由状态符号。
我也想Avg是平均的意思，薄壁零件测量几个方向的尺寸，其平均值作为测量尺寸。
6 k9 C6 Y# i9 J" h/ s; R/ C特殊情况下，尺寸公差和形状公差“脱离”正常的对应关系，完全是可能的。

hbh0606

原帖由 skyspirit 于 2008-9-5 19:51 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
如下图：
6 _- X+ i  V$ A1 P
7 N% B$ c0 [1 F: d+ O内径的公差要求比圆度要求要高。

9 i! D! ?/ U& ~1 R还真没见过这样的标注方法。
按我的理解这样的标注是不正确的。试问：假设有一点的圆周直径测量刚好为54.80mm，如果加工时圆度误差值为最大0.075mm时，且假设为+/-0.0375mm，则说明有的圆周直径范围为54.7625~54.8375mm，很明显这个范围已超过直径公差54.785~54.80mm。不知我这样的理解是否正确？！

914438418

标注方法没有错!加工的时候同时满足圆度和尺寸的时候有矛盾!会出来好几个结果! 我认为图纸上的标注如果让看图纸的人看出来好多个结果！最少有两个结果有矛盾的时候标注肯定有问题了！圆度和公差的范围最好在同一个范围中！同意楼上的看法！同一个东西上的尺寸有必然的联系（尽管可以各标各的，想想都想得通）
0 ?7 D$ o: u: u; N" o楼主标法的缺点就是：可能老外以圆度为基准来加工的时候，无法满足尺寸公差要求，如果以公差为基准来搞圆度的时候心理又没有谱！
个人认为：形状和尺寸如果同在一个物体上作为约束条件那必然有联系，不能各干各的(你的各干各的,而且数值不在一个级别,搞加工的人肯定骂,因为你让他们不知如何是好)．我们的教科书绝对说错了！还有一个典型的例子：我们的机械设计教我们凸轮设计的时候是教位置关系来设计．可国外是用受力关系来设计凸轮的．尽管都搞出了，但是我们的用几天就坏了！
9 F. _* P; l& i4 d; A' T. E呼吁:请搞设计的同志们帮搞加工的同志想想他们的难处!因为大家的目的都是拿出好产品,而不是简单的交差!尽信书等于无书,说形状公差和尺寸公差没有联系的人就是尽信书之人!试想一个苹果,如果形状公差要求他是扁苹果,而尺寸公差要求他是圆苹果!它到底要做圆苹果还是扁苹果!楼主的问题和这个有点雷同!我们国家的加工企业习惯性的以尺寸公差搞好了,你标了形状公差几乎没人管这个!因为上边的人都说了原因了,而现在遇见了老牛筋的老外,人家既然你标了我就要去搞一下,结果问题出来了!两个东西有矛盾,无法同时满足要求!从这个意义上来说,图纸绝对有问题!

[ 本帖最后由 914438418 于 2008-9-6 20:56 编辑 ]

skyspirit

谢谢楼上的解答。
+ {/ q- ^$ i/ s
' d" r3 q# S1 [& f3 M我们供应商现在也是只能以尺寸公差为基准来加工这个零件，并且在加工图纸上提高了圆度的要求。

cqyym

从标注形式上看没有错！不过具体内容就不恰当了！

千军一将

这个标注从理论上来讲是没有问题的啊
遵守独立原则
( S. w8 L1 P% K6 Z但是从实际的加工和测量来讲是不现实的
控制了尺寸公差
但是不控制形状公差
; W( e& V2 @2 G对装配也没有实际意义。

xz980825

这样给是没问题的。这个产品加工完成后会有些变形,但使用的环境可以受力变回标准形状,象有些轴承.
但我有些不懂AVG是什么意思,有没有高手出来解释下,该怎么测量?

少年张三丰

我认为标注没有错，只是圆度没起什么作用

山水城市

很想知道确切结果。从个人理解，形状公差比位置公差更容易保证，而形状公差应与尺寸公差相关联，也就是说形状公差可以靠尺寸公差保证，应适合包容原则。

ty840728

没有错的,但是生产还是依据形状公差吧?

a114977445

标法没错，但内容有问题
圆度比尺寸公差还松那你还标他做什么???标了又有什么用
9 w! P% Q. b9 Z" Q0 l+ x不明白!!!!要吗去掉那个形状公差,在不就提高圆度的公差
这么标看图是没问题但加工的时候就有问题了.
1 F/ b  z1 J( W: Q& T0 G还有一种可能,是不是应该是圆柱度???那就可以理解了

7 L' I: Y5 T1 D8 u6 d' R- T  |' `[ 本帖最后由 a114977445 于 2008-9-8 09:19 编辑 ]

WG_DLUTM

标法没错，但标注的内容有问题，一般来说，尺寸公差和形状公差最好在同一个精度范围，或者是尺寸公差比形状公差稍大些，这样能保证零件的加工精度，否则加工产品达不到要求。

CHNLOONG

Avg是英文“Average”的缩写，就是“平均值”的意思。我觉得基本公差与圆度值选取不合理，极限公差-0.015，而圆度偏差值为:0.075（且是自由状态，非刚性零件），0.075=5X0.015(5倍)，有点矛盾吧？
4 n) k$ w4 ], @  Y
[ 本帖最后由 CHNLOONG 于 2008-9-8 10:01 编辑 ]

MMWJ

用CMM测量:使用R-θ检测此零件在自由状态下测9个点,(假若测得的数据在上限有5个点,在下限有2个点,其余2点在中值)平均值为中值,圆度能保证吗？
    我个人认为只需去掉avg(平均值),要求在∮54.8+0.00/-0.015公差内,且在自由状态下检测圆度在0.075内。
# {( W# M+ q: B0 Y! G
8 J$ R4 G8 V! _; ~+ o, c[ 本帖最后由 MMWJ 于 2008-9-8 13:26 编辑 ]

frankeywang

楼主,你所说的那个"国外"的客户是哪里的?国外的标准不一定和我们的一致的....

徐恺

直径54.8，圆度0.075小于12级了，标注没有意义了。

njzml1980

尺寸标注肯定没有错，圆度标注不可能实现