这个位置度应该怎么理解？

ls-1237

这个位置度应该怎么理解？
, }$ i  @1 Q; h* }$ q/ {* }. L4 E
[ 本帖最后由 华氏911 于 2008-3-28 15:11 编辑 ]

bieye

1、以A和B为基准，每一槽孔中心的位置偏移都在+/-0.0425平行平面确定的区域内
2、以A为基准，每一槽孔德中心位置偏移都在+/-0.0325平行平面确定的区域内

ls-1237

非常感谢，能帮我讲一下具体的公差值计算方法吗？
我应该怎么检验？

yml

先以基准A、B、C建立坐标系，看具体的位置关系选择使用直角或极坐标，一般采用直角坐标，测出被测点到基准的X、Y尺寸，采用公式2乘以SQRT（平方根）（（x2-x1)平方+（y2-y1)平方）就行，x2是实际尺寸，x1是图纸设计尺寸，计算出的结果就是：实际位置相对于设计的理想位置的偏移量，因为位置度是一个偏移范围￠，所以要乘以2

gaoyns

17个槽孔的位置度由A、B两个基准就可定位，即槽宽的中心线以A为基准，槽长中心线以B为基准。槽宽方向中心线的公差带是以理想中心线为对称轴距离为0.065两平行平面内区域；槽长方向中心线的公差带是以理想中心线为对称轴距离为0.085两平行平面内区域。
$ S& o; v, x: J2 a$ C图中上面的位置度的标注应以B为基准，不应以A-B为基准，若要A与下面的就重复了，而且公差值不一样有矛盾。以A为基准就是检测槽宽中心线的位置度的，不应重复以不同的公差值来标注同一被测要素。

eastlakewater

回楼上的
这个位置度的标注有几点:
. {) Y6 {9 t; z7 l& ]一:不大正确,槽宽6.1可以以A-B和A的符合位置度来确定,这个位置度的公差是两者的重合部分,就是A-B0.085和A0.065的重合部分;这个是正确的.
二:但是槽长就不好确定了,这个槽由两个半圆的位置来控制,半圆的尺寸公差是确定的,形位公差由轴线来确定,轴线只有相对于A,B的位置度,
( g% y9 |) h6 i& A却没有相对于A,B的理论正确尺寸,也就是没有公差位置的基准.,也没有对底面的位置度要求,因此如果A,B是倾斜的,这个轴线是不垂直的.

kevin8hu

楼上的说的我听到有点不明白啊，槽长尺寸不是有了吗，48.1-48.15，我的理解就是槽的中心线相对与基准A和B的位置度是0.085，在水平方向上，中心线的位置度误差是以理想中心线对称的间隔0.085的区域，还有就是在垂直位置上一样，想起来估计就是一个正方形区域，边长为0.085，但是下边又有一个以A为基准的0.065的位置度误差，那就是以理想中心线对称的间隔0.065的区域，感觉有些重复。

eastlakewater

发三张图片啊~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ls-1237

大家说得我又不知道了，这个标注真的有错误吗？

eastlakewater

我发了三张图片是教案的,
只是想说明这个复合位置度的问题.
% R1 C' w( }- I2 [1 Z一般是复合位置度下面的那个比上面的要小,
1 c. ^4 `1 N" d+ D公差带是两者的重合部分.
" u- S, y2 f0 c2 K& ?----------------------
* A7 l& t4 \" @7 V) a" |3 m就宽度来说,可以理解为公差带与A平行,与B垂直.
5 x7 b6 I! \# F' [( E6 l4 M------------------------
就控制而言,你可以用尺寸公差来控制----如果精度能够满足的话,
# x: d6 }" r+ D  t  ?也可以用位置度来控制,
- m+ w1 T4 W) c但是你必须确定唯一的理论正确尺寸
而且这个尺寸一基准是关联的
从你的图来看是对于中心线的,但那又不是基准.
-----------------
一家之盐

ls-1237

上学时没学好，为什么不明白呢？

YFCC

看了大家的发言，很有收获

随风飘尘

这个位置度的标识我也有点纳闷，我个人理解只需要0.085A、B就可以，他主要是表示槽孔的位置与A、B两边的关系，不需要再0.065A了。这样用有点矛盾的，同样的问题我遇到过，后来我提出以后，美国的客户采纳我的说法，这只是给大家一个参考吧了

gaoyns

这个主题有深入讨论的必要，10楼提供的三张图纸与楼主提供图有本质的区别，10楼的三张图的被测要素与基准要素均属于三座标x-y-z体系，以第三张图为例，被测6-φ80的轴线是z方向的，对于基准A、B的公差带分另为φ0.05和φ0.02的圆柱面范围内，属于x、y方向，这三张图的标注方法均是正确的。
一楼的图就不同了，这属于薄片零件，在厚度方向上没有什么要求。长槽孔的位置度由宽和长的中心线就可定位。宽度中心线以A为基准时，其位置度的公差带是对称于宽度理想中心线的两平行平面间的区域，只要宽度中心线与在这个区域内就合格，长度中心线对于B基准也是同样。这样就可以定位，一楼图中标注的上面的基准A就是多余的了。还可这样简单理解一下，宽度中心线与基准A平行了且距合乎要求，还有必要去要求它与B基准垂直吗！？两个基准都标只能会与下面的公差值发生矛盾，这里不存在公差带重合。
13楼的思路也是正确的。

" a/ n0 h  S+ d: s# w$ ]: ]# ~" v[ 本帖最后由 gaoyns 于 2008-3-28 09:59 编辑 ]

tgctjs

楼上说的有道理,10楼列出的例图与一楼的是不同的.

hbh0606

个人认为一楼的位置度标注有其道理。
4 Q2 J$ O. ?% `; {( N( d! S1.第一个标注是以A及B两个共同基准，其公差带会相对较宽；
# }& f/ r: g2 \3 b  Y2.第二个标注是只以A为基准，其公差带会相对较严。

huangguopu2008

同意楼上的观点，
$ w7 n/ y0 X& o# N4 N! j后面是比前前面更严格的约束，比方说可以先标轮廓度，再标平面度，再标平行度，但后面一定要比前面的严格。

gaoyns

按一楼的图的标注，上面的公差在以A为基准测量槽宽的位置度，若位置度偏差为0.08时，按上面给的公差合格，但按下面给的位置度公差就得判定不合格，按哪个执行？还是得按下面的执行。那么上面那个A基准不就成了多余的吗！？这个A基准都是约束位置度的，不存在进一步约束。像17楼说的不同的形位公差间可以进一步约束，同一形位公差又是同一基准就不需要进一步约束，若这样必定有一个是多余的。

userkypdy

我个人认为那个槽的位置度要在两个位置度的重叠部分，因为要满足两个要求的位置度关系，一个是联控，一个是第一控制，槽要满足但以控制的同时满足联控，单一控制的位置度比联控的位置度要求要高，才能满足联控的位置度公差，个人愚见，请勿见笑

yong156

會不會是這樣 前一個位置度是48.1的中心線 后一個位置度是6.1的中心線
! b& j2 Q  U: b+ j3 q) X% N, `
$ \, \, b6 @; Z# H& M0 P淺見大家不要見笑

lsytym

我认为应该这样理解;

8 B5 U5 c; [2 V1.我认为下面的一个标注;长度方向应该以A为基准,每个槽的对称中心应该落在以理论尺寸为中心中心,以0.65为大小的区域.
2.在上一个标注; 可以理解为以A为第一基准,以B面为第二基准,(应该理解)为圆弧的中心应该落在一理论尺寸为中心位置范围为0.85的一个要求.

ls-1237

大家很热情，这个网站很好，非常感谢大家，谁能给我一个非常明确的结论。

gaoyns

这个问题的要点就是用二维或用三维解决槽孔位置度的问题，在5楼和14楼我已阐明，这是个薄片零件，在厚度上没有什么要求，是个二维问题 ，只需用x、y方向（即用A、B基准）分别定位就行了，解决的方法是：
1  一楼图中标注的位置度公差，上面一行中的A基准去掉，避免与下面重复。这重复会带来检测结果的矛盾。
2  仅要上面的一行，下面的取消（13楼的意见），这样也不会重复。但这样有缺点，以A为基准的位置度公差放宽了，不如采用1中的方法。
这个问题之所以复杂化，我认为是那三张例图，那是三维的位置度标注，那个被测要素在一楼的图中是没有的，与楼主的图有本质区别。
以上的叙述不知楼主明白没有。
# s( K& {' b! I. t
$ p# C3 K. s1 g[ 本帖最后由 gaoyns 于 2008-3-30 08:38 编辑 ]

wypan2004

这个问题有点复杂化了，其实应该先了解设计意图
从标注来看，应该没有问题，也不能取消下面的0.065 A 标注
对于设计人员的想法，应该是这样的
/ S( P  ?- Q' p; S  M
8 o9 X& w+ ?: e  i  C首先应保证尺寸6.1相对基准A在0.065范围内，这是前提
, M/ e5 E' ]( `' A然后，再谈
+ t% b7 a! R0 p1 Q# ~7 U
9 q; j1 P/ J4 C满足0.065的条件后，两个方向的位置度再应该保持在对角线长度为0.085的范围内
图示为举例说明，
8 |5 J& ~" w$ K8 w& u当相对基准A测试为0.065时，相对基准B只能在0.055范围内
当相对基准A测试为0.030时，相对基准B只能在0.080范围内
如果相对基准A测试刚好为0.000，则相对基准B可以在0.085范围内

& s9 o/ }" s4 w以上为本人愚解，望指正

lsytym

22楼的理解有些片面,标注没有问题,
% _; R* ?  t& Y6 }2 z; F( k, {23楼的公差理解不对,如果没有0.065/A,你的说法是否就矛盾,没有这样分析的,可以查查相关机械标准,我经常接触这样的标注,
# Q( J( B9 j* j' L5 x& a1 O版主也应该正确引导.
7 b# L+ A! ]8 a, ^
; G0 x4 ?1 J, }0 w1 p, r2 z; p[ 本帖最后由 lsytym 于 2008-3-30 23:01 编辑 ]