此美国裂解连杆中的垂直度，基准是哪个

洪亮zhang

这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
7 ~. L0 K2 s( A) u1 e该图纸中，大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ；
国内图纸标注一般是：以连杆大孔轴线为基准，垂直度标注0.04/100；

. t% }6 P8 x  F+ p# }$ J而该美国图纸中，我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。

在此，向三维网各位高人请教了：

   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准，还是以大孔端面为基准？

洪亮zhang

不好意思，图纸照片重复了，见谅

cloudpeng

这种标法,还真的是分不清主次.
1 \0 |. o% @7 R2 W1 K& H! g) X也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.

gaoyns

图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线，二要素要求垂直，二者互为基准。测量时，测竖直平面与水平中心线垂直，或测水平中心线与竖直平垂直都可以。

j.chen404

箭头所指是端面与轴线，意思是该端面要求与轴线垂直，这里理解为轴线是基准，端面是被要求元素。至于检验方式，以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。

xuyehai

应该是指端面对孔中心线的垂直度吧

workbysolid

以端面为基准，可以做一个基准面，然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03，则可判定垂直度合格。
如果以轴线为基准，如何进行测量？判定方法又是什么？

洪亮zhang

“其实在设计基准不清楚时，你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下，如何来测试？工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
+ S0 U: R. f8 _6 S' v( i! E& p
这是美国原图纸照片，我们也不知道该图纸的标法是否正确。
% W3 v2 k# K% J; f目前，我们参照国内汽车连杆的要求，即以大头孔轴线为基准，检测端面跳动的方法进行质量控制。
6 V! Q, H' g7 W& G7 x/ v. U检测端面跳动，就是从装配角度来考虑的
而且，我公司参照的国内汽车连杆技术要求，应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。

cadit

理论上讲，是二者垂直，但由于二个要素本身大小不一样，用端面做基准，误差要求低。用孔做基准，要求高。保险起见，能做的话，就高不就低吧。
! P! v8 G# }9 D
9 [% h% L$ J5 J/ w+ f. W5 E  ^其实应该和对方沟通，确定测量和验收的方法，这才是正道。

gaoyns

/ f8 E% a; w7 X3 Y. g% q* |
: ~/ Q; K2 c. h: O0 F6 ?8 W箭头都指向要素，是互为基准，不能妄自判断以哪一个要素为基准，在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况，例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。

workbysolid

理论上讲，是二者垂直，但由于二个要素本身大小不一样，用端面做基准，误差要求低。用孔做基准，要求高。保险起见，能做的话，就高不就低吧。

其实应该和对方沟通，确定测量和验收的方法，这才是正道。
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

0 A5 E. ~4 N1 w8 Y2 x* B确实如此，客户确认是王道。
采用高要求方案检测，客户是保险了，工厂的误被拒风险上去了。

workbysolid

“其实在设计基准不清楚时，你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下，如何来测试？工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”

这是美国原图纸照片，我们也不知道该图纸的标法是否正确。
3 ]7 k5 a$ t: S, T! S目前，我们参 ...
洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

) d% Z! k) O5 C1 m6 h
原来是检测面跳动啊。。。
  A8 o3 I4 p& \& C" _9 o) j个人意见，还是以面为基准测轴更好。
& f4 w( y; o5 H* J2 H( F* T$ B面跳动的检测本身误差就大。
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备，如何测量面跳动度的

xiaosebei

从加工角度来看，无论如何测量，该两处位置都是一刀加工出来的，可以保证的！

洪亮zhang

! b1 e2 _( I" _
4 ~# k4 E. h2 ?: N“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
, b+ _0 K4 g1 _: @* m& Q个人意见，还是以面为基准测轴更好。
. h& ?' P) u9 o' |4 `" ]& ?* w面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备，如何测量面跳动度的:handshake”
% I- k) X! M* i! p) b
% Q+ i& ^; a; E/ c
$ i2 d' N* `' o5 }5 R我们公司采用3种方法，互相验证。
1 采用专用检具，其有带锥度的芯轴，连杆大孔放在芯轴中，直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
4 J; O) p5 u/ o1 L该方法需每个品种都要有一个专用检具，我们已经不再使用该方法。
! a1 Q2 S: u; A! m! d4 h3 n8 a: ?1 r% K2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上，用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差，然后再推算出大孔端跳。
* ^- E: K. Z" w. d需要注意的是，要测量连杆大孔4个方向的两端高度差，否则，可能误差会很大。
! l5 H% G7 q+ ~. M9 U2 h3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点，端面取样8个点，然后三坐标测量仪自动评价。

% l; ~+ h5 Z) O% u5 T) u- R$ W我们公司的方法2和方法3通过实践，能够相互验证。
& ~. u8 N* T, M( `, g- c- ~. _! P
感谢三维网提供的平台，使得机械同仁能够互相交流。

workbysolid

15# 洪亮zhang
  q/ `" G' L$ Q: {
8 u0 S8 w/ G, }贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面（假定端面是理想平面），求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的，无论端面的平面度如何。
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度，如果可以和其他方法互相验证，是因为连杆端面加工的平面度非常好，不至于影响到测量结果。而在操作中，拿表头在产品上划啊划，也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差，以及表头反应灵敏度的误差。
+ c5 e  k; g2 r9 x, {* I) b所以根据我的经验，在测量中，尽量不要去测面，速度慢，往往还测不准。

洪亮zhang

15# 洪亮zhang  

贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面（假定端面是理想平面），求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的，无论端面的平面度如何。
: B. j+ G1 W) F( d1 y只有第1种方法同时测 ...
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

" u8 [5 C3 s6 O6 r! N
5 R6 @9 a9 o0 f( k第1种方法，实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外，还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量，连杆放入芯轴时，小头孔这边更低，从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具，我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
) ~/ P- j- z; X6 d: q, ~方法2，我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度，不过，我们会将其换算成端跳，简单而方便。 所以，我们将方法1淘汰了。
8 V+ X; P% Q3 k: y4 t; ~! V
我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证，一般不会超过0.02，CMM检测有时不超过0.005
不过，出口产品产量不高。
. Y) @( B5 g9 A2 y  l/ r/ ]! ?内销的产品就不敢保证了，只保证产量。