三维网

标题: 新版管法兰标准HG/T20592-20635-2009已经发布实施了，大家谈谈新标准的看法？ [打印本页]
作者: yangtzeliu    时间: 2009-7-15 14:50
标题: 新版管法兰标准HG/T20592-20635-2009已经发布实施了，大家谈谈新标准的看法？
新版管法兰标准HG/T20592-20635-2009已经发布实施了，大家谈谈新标准的看法？
* u2 i# C5 d0 P6 f什么地方满足自己的期望，什么地方还需要改进
作者: xinfeng123    时间: 2009-7-15 15:25
坐个沙发来谈一下。
; A/ Z7 X1 h+ X# L* X看了一下HG/T20592-2009，发现取消了许多压力级别。
4 a: z4 A2 g- }; a如取消了板式平焊钢制管法兰0.25MPa、0.6MPa、1.0MPa、1.6MPa，变成了直接从2.5MPa开始、4MPa、10MPa、16MPa、25MPa、40MPa为止。) S% e6 \; i/ r: J, v
同时增大了部分通径。% D1 _/ a9 S+ i- ?5 I
这样对部分法兰来说，质量上是控制了，但或多或少的增加了法兰成本。
作者: rongjian    时间: 2009-7-15 16:01
原帖由 xinfeng123 于 2009-7-15 15:25 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
# K& \% l$ \( H1 p( @6 a看了一下HG/T20592-2009，发现取消了许多压力级别。  Q( ]% \* g0 E/ c) Y" M% ?+ F
如取消了板式平焊钢制管法兰0.25MPa、0.6MPa、1.0MPa、1.6MPa，变成了直接从2.5MPa开始、4MPa、10MPa、16MPa、25MPa、40MPa为止。

. L1 }/ ^5 E) N$ E现在压力的单位不同了，不再是MPa而是bar 其实HG/T20592只取消了PN2507 z# p' q0 g2 O  [# Q$ G
[attach]1371497[/attach]2 g) @% |" B0 t  }, q# K
与老标准相比，新标准有如下变化0 D4 [3 N4 |0 ?' M; O, H3 t
1.由强制性标准变成了推荐性标准；0 k" u% P' g! H$ t
2.将HG20592~20605整合成了HG/T20592，将HG20615~20622和HG20624~20626整合成了HG/T20615，这样比老标准方便多了；" c  d# V) R- ?- K9 I
3.在总则里没有对单位进行说明，易造成使用者的误会（我们已习惯用MPa做为单位）；
, ~5 w8 t1 x2 l4.对材料进行了分类，没有老标准那么一目了然。# w: v9 j+ h1 L5 x, |5 @
以上仅是个人的一些看法，因还没有对新老标准进行过仔细对比，有什么遗漏之处还请大家进行补充。
作者: xinfeng123    时间: 2009-7-16 13:48
  原来是单位搞错了，怪不得，误解了。/ {5 F/ ^' z' |, [2 {
但这在图纸上又如何表示呢？
, ]- s. R. P" o+ E8 G( k- `. b管口表上要求标注的应该是MPa吧，而法兰在明细表上的型号按HG/T20592-2009标准需填写bar的单位了。这样很容易混淆。
作者: niao_csu    时间: 2009-7-16 15:12
中国什么时候才能够取消例如SH,HG等标准，统一归为GB啊，标准太多太乱了
作者: songyun1007    时间: 2009-7-16 15:30
取消了“PN250”，以后这档压力的法兰应该选什么？
作者: xtq    时间: 2009-7-16 16:34
原帖由 xinfeng123 于 2009-7-16 13:48 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif. a' f+ X2 d" F/ r" q- K: }
  原来是单位搞错了，怪不得，误解了。
/ }0 z7 H& X( }! P2 y但这在图纸上又如何表示呢？* W8 m+ e* ^2 H3 ]0 N
管口表上要求标注的应该是MPa吧，而法兰在明细表上的型号按HG/T20592-2009标准需填写bar的单位了。这样很容易混淆。

. W8 n' M: t6 k, i# u* [! Y管口表上也应写bar的单位，与明细表上的型号一致，都应按HG/T20592-2009标准填写。
作者: gaoyns    时间: 2009-7-16 16:40
将MPa改成bar是与国际接轨，虽没有实质变化，但会给图样资料管理带来不少麻烦，甚至误解。
作者: tzxtzx    时间: 2009-7-16 17:00
现在标准之复杂,含混,深奥,动不动就是几十页,哪怕是一个简单的补强圈,椭圆封头什么的.一个标准足要用一个研究所去对付.不知现在的知识分子为什么这样能写?!是个学风问题还是利益问题.* z% _- r* |, x0 e  F, V( @% v1 z% ?9 ~: ?
翻云复雨,一个标准莫名其妙的变来变去,天天跟这种"政治"运动都跟不过来,真叫人寒心!......( k, O, _# W" E  c
http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=431578&page=1&fromuid=861599#pid3855536! Z, d) u7 @0 S& L

2 M1 p: s6 J$ J% [  M5 ~[ 本帖最后由 tzxtzx 于 2009-7-16 17:04 编辑 ]
作者: hailangldf    时间: 2009-7-16 17:39
标题: 回复 5# niao_csu 的帖子
强烈支持！那么多标准搞得我现在每天都晕乎乎的。; j: T: @; Y& l' G# }
而且还经常在标准里面有错误，记得上次在12459-2005的三通还是弯头就发现管外径数据的错误
作者: hanhuaji    时间: 2009-7-17 08:54
如大家所说，实际上新标准是各个利益集团的一次再分配，从MPa到bar,一个小改动，对生产单位和使用单位都带来极大的不便，增加部分本来可以采用补充文件的方法，现在变成了新标准，出标准的可是大大得利了，可苦了企业。
作者: shewei1979    时间: 2009-7-17 09:18
"这样对部分法兰来说，质量上是控制了，但或多或少的增加了法兰成本。"
' a' V' M: r8 K- E' B1 f这点成本估计比多几档法兰的还是要少些吧？
; A- C0 O, v3 ?8 \' {/ T之前就觉得。把2.5以下的还搞那么多太费劲。。。
作者: tzxtzx    时间: 2009-7-17 09:24
社会上层或制定标准或法律的,象天上仙女散花,地下老百姓很难一瓣一瓣的为它捡起来做清洁的;另一方面充人尖尖的知识分子争先恐后的追捧,象"政治"运动着企业.虽说"知识没有排毒功能",知识分子首先必须要有"良知"起来.不要"见名利心黑",否定高度鄙视这些见名利眼开的可耻可怜的"专家".有些人有习惯政治权利的习惯或意思.2 C1 ]* ]4 P8 p) J# ^7 V+ A
不知又是多少混乱,多大浪费!这些人,还是什么标准,还说什么质量控制.是学术不端还是学术腐败?!学术"范跑跑"!
; `" Y  b& Y9 i. C3 y# G- t# `; W7 ]8 F9 ~5 A
[ 本帖最后由 tzxtzx 于 2009-7-17 15:11 编辑 ]
作者: sl9966    时间: 2009-8-13 10:54
新版的法兰标准对于压力单位的更改没有任何说明，至少是不严肃的。究竟是改为了bar，还是以0.1MPa为单位？没有任何人作出解释，也不知道这样的标准是怎样通过审查的？况且里面错误也不少，比如：" _1 V. b9 h, Z6 B2 Z
第Ⅱ页前言中第23行“调整板式……PN0.25~PN40”应为“调整板式……PN2.5～PN40”；
6 @8 |* Y* K' a/ M9 v第45页表8.2.3-1中DN65公称尺寸的钢管外径B系列“65”应为“76”；
/ R) L) C  z! W  o  P第64页HG/T20592-2009表8.2.7-3“PN16对焊环松套钢制管法兰”和8.2.8-3“PN16平焊环松套钢制管法兰”中 DN125、DN200、DN350、DN450的螺栓孔直径错误；* }9 J  t8 c$ F) N! I. N
第71页HG/T20592-2009表8.2.9-4“PN16钢制管法兰盖”中 DN125、DN200、DN350、DN450的螺栓孔直径错误；, S( w) L8 ^5 N7 E+ `# y* B4 R
第285页HG/T20615-2009表8.2.4-3“Class600（PN110）整体钢制管法兰”中DN600法兰螺栓“M14”应为“M48x3”，螺栓孔“16”应为“51”。
$ k0 C5 e" k  o: H# D) e, g希望有关部门尽快给出说明，并组装宣贯讲座。
作者: xiaoking    时间: 2009-8-13 14:38
需要他们去更新的标准不去做，整天弄些无关痛痒的事情
/ E+ H$ l* C+ x. z4 f7 M; t; k中国的标准化道路还很遥远。
作者: zlf60137    时间: 2009-8-13 20:51
标准公开以前 应该放到 成熟的相应论坛中 征求 民意 免得公布后 紧跟着 一大摞 校正勘误表$ y5 Q" O9 K/ ~; O/ k4 n5 L
* Q3 n3 b, o" Z9 T* l" \/ Y
是人就会犯错 专家也不是神仙 所以 专家们不要以为 多读几本书 多抄几篇文章发表 就是 完美的神仙 了 关门就可 作出标准了/ g5 _' Q3 G. F& W. e

! W$ X- D8 k) b. g" ][ 本帖最后由 zlf60137 于 2009-8-13 20:54 编辑 ]
作者: mygqq25    时间: 2009-8-14 02:39
变化比较大5 ?+ F+ S/ z2 r& h$ \
没有什么新东西
1 J1 d, Z0 ^. i: o* l换汤不换药
作者: scaaa    时间: 2009-8-14 13:47
迄今为止，行业内最烂的一本标准！
作者: zhdx    时间: 2009-8-14 13:54
你跟上标准吗？又要个过程。
作者: 智者不惑    时间: 2009-8-18 14:14
没有很大意义的变革，只是为了重新卖书，挣点钱而已。没有实际意义，一会是MPA一会是BAR不知中国要执行什么
作者: lhf999    时间: 2009-8-18 19:04
HG-T 20592-2009 《钢制管法兰(PN系列)》是参照EN 1092-1-2002 《法兰及其连接 按PN标注的管、阀门、配件及其附件用圆形法兰 第1部分：钢法兰》的，但又比后者多了一个PN160bar，比老标准少了PN250bar，而PN250bar用的挺多的，国内其他标准中都没有这一档，搞不懂究竟是什么意思，这压力等级标准的取舍是很随意的吗？而现行的EN 1092-1-2007 《法兰及其连接 按PN标注的管、阀门、配件及其附件用圆形法兰 第1部分：钢法兰》，增加了PN160bar、PN250bar、PN320bar、PN400bar，HG-T 20592-2009 为什么没能参考EN 1092-1-2007 呢？
作者: tzxtzx    时间: 2009-8-18 19:27
标题: 回复 18# scaaa 的帖子
"迄今为止，行业内最烂的一本标准！",欢迎大家说我愤青也没关系.不过得想想,法兰标准是基础标准,怎么能变成这样?
作者: yy312065    时间: 2009-9-25 16:18
我正急需要这个标准，那位大哥 能发给我用下 好吗？0 i- N7 N% ?3 _2 {" ~
我QQ380959199
: P, t, ~! i2 k: z( a邮箱yangyongsx@126.com
作者: 狐狸    时间: 2009-9-30 11:59
我倒是认为将其改变为推荐标准不是很好，毕竟目前化工机械行业的法兰标准太多，各行其是，比如俺们这里作水套炉，cpe是JB GB都用，而俺们老大一直要求使用HG20592系列，俺们自己设计的倒没啥，制造厂也没话说，可拿到CPE的图纸每次都要核对核对再核对！麻烦得很！
; }2 G4 j9 ^: x( p% g倒不如直接强制使用一个标准，大家都方便.
作者: wulinzhan    时间: 2009-9-30 17:12
这个标准还不如前面标准明了
作者: erpeng556    时间: 2009-10-5 13:19
我这几年一直接触的法兰、管件，新版本出来以后，有很多勘误和一些“不明确”的地方，我不清楚，为什么国内的行业标准这么不规范，出现这么多明显的错误的地方，他们还在印刷，出版，难道就是为了挣钱、牟利吗？虽然新版本出来几个月了，可是并没有听说有谁采用新版本，还有待商榷，估计暂时不会采用，除非有新的规定出台！期待中。。。
作者: koalabear    时间: 2009-10-6 12:05
现在法兰标准非常多，出标准的为了赚钱，就疯狂的修改标准。但是基本都是换汤不换药，甚至是汤药都不换，纯粹是为了利益而已。6 r' K0 K2 a9 n2 S# x. A' Y) X; t
最新法兰标准确实增加了几种法兰形式，但是修改压力等级就变得不伦不类了。
作者: xuxiu04231212    时间: 2009-10-7 10:02
这个标准还不是很头疼呀，最头疼的是，与这个HG标准关联的其他标准都没有更新，比如人孔手孔标准，还有材料标准，紧固件标准，都乱的一塌糊涂，我们公司常常出图都为这些个相互冲突不严谨的标准恼火，比如人孔手孔标准又引用的老标准，你说其中的法兰用老标准吧，作废了的那是，用新标准吧，又有些东西两者牛头不对马嘴，特别是人孔压力等级还是MPa，可是里面的法兰用新标准又成了bar，法兰用紧固件吧，专用机螺栓干脆全部改成了全螺纹的了，老标准又是双头螺柱，你说M36*3*200的专用级螺柱老标准用的是双头的，倒好现在全螺纹的，拿去加工根本实用性没有多高嘛，中间的螺纹完全没有意义呀，真不知道这些标准委员会的人吃什么长大的
作者: yancad2005    时间: 2009-11-8 21:03
我奉劝大家还是不要用新标准，此标准的问题多多。
作者: songyun1007    时间: 2009-11-9 16:50
新标准的变化还是有不少。除上述压力等级和增加法兰型式外，还对各压力等级的密封面型式有了调整，更重要的是它变化了压力--温度等级表，这个变化是参照ASME标准改变的，有提高要求的，也有放宽要求的，以前在临界状态使用的法兰，要仔细核对，也许要提高压力等级了。
) [) y1 p2 V* G- y- j也许这也算是与国际接轨，有利于消除贸易壁垒吧。
作者: tearfulfish33    时间: 2009-11-9 17:00
压力单位改了
作者: yancad2005    时间: 2009-11-10 20:48
请大家看第47页续表8.2.3-2中的DN700一下法兰厚度C是多少。
作者: snja    时间: 2009-11-11 14:41
化工部的标准为什么会弄成这样。不知道这里面到底是些什么人在弄。



欢迎光临 三维网 (http://www.3dportal.cn/discuz/) Powered by Discuz! X3.4